François Fillon l’a bien compris. Et il se plie  à la discipline de son parti en annonçant le premier sa candidature pour 2017. Mais attention:  on sent bien ici l’hésitation du néophyte, la retenue de l’inexpérience. Car en annonçant sa candidature, l’ancien premier ministre ouvre en fait un boulevard a Jean-Français Copé. Virtuose  dans cet exercice, Copé ne devrait pas tarder à annoncé de son coté sa victoire à l’élection de 2017. Gageons que François Fillon saura retenir la leçon pour 2022.

Olivier Zilbertin.

Par ordre d’arrivée, Pictarine (http://www.pictarine.com/). Pictarine rassemble automatiquement sur une seule page, une mosaïque, la totalité de vos photos disséminées dans les différents nuages.  Il suffit de lui donner les codes d’accès aux comptes, et il s’en va chercher tout seul vos clichés sur les réseaux sociaux et plateformes de stockage, Facebook, Picasa, Flickr entre autres. Il dispose évidemment de fonctions sociales, qui permettent d’échanger les meilleurs prises avec ses contacts.

Plus récent, et un peu plus sioux : CloudMagic (www.cloudmagic.com). Un outil de recherche sur l’ensemble de vos données en ligne, éparpillées un peu partout, et donc très compliquées à retrouver. Jusqu’à présent, les recherches s’effectuent application par application. On remet la main assez facilement sur un mail avec la recherche Gmail. Idem pour débusquer une info sur Facebook, ou sur Twitter, ou sur Evernote, ou bien stockée dans sa Dropbox. Chacun de ces services dipose de son outil plus ou moins efficace d’ailleurs. Mais là où ça se complique c’est quand on recherche une information sans se souvenir précisément de l’endroit où elle est stockée.  C’est là qu’intervient CloudMagic : à l’image d’un Google qui n’interviendrait que sur vos données personnelles, il retrouve instantanément l’info recherchée. Il dispose de filtres (rechercher uniquement dans les mails ou bien uniquement dans l’agenda), s’installe en extension des principaux navigateurs, et propose des applications mobiles. Apparemment, il n’utilise pas d’opérateurs booléens.

Olivier Zilbertin.

. Le butin.
Jérôme Cahuzac a soustrait 600.000 euros au fisc. On a retrouvé sur le compte de Claude Guéant la somme de 500.000 euros. Les deux hommes se tiennent certes dans un mouchoir de poche, mais sauf nouvelles révélations, la victoire revient incontestablement à l’ancien député PS. La démonstration pour le coup, contrairement aux idées reçues, que la gauche n’a rien contre ceux qui réussissent.
VAINQUEUR : Jérôme Cahuzac.

. Physique et personnalité.
L’un est autant brillant que l’autre est austère. L’un est beau parleur quand l’autre est effacé et monocorde. L’un a une belle gueule et le sourire carnassier, toujours hâlé ; l’autre a le masque blafard du fonctionnaire usé, la peau ternie par les néons des bureaux et la pénombre des couloirs de préfecture. A l’un les  beaux costumes sur mesure, à l’autre la dégaine asymétrique et les vestes mal taillées. Le premier ravale la façade de la jet set dans sa clinique privée, fréquente les stations de ski et les fairwais huppés, il force le respect et l’admiration même de ses adversaires politiques. Le deuxième connait surtout les cabinets, les permanences préfectorales, les secrets d’alcôves. C’est un homme de dossiers, un laborieux, qui se livre peu. Un homme de l’ombre, pas à son aise sous les projecteurs. Il suscite la crainte et la méfiance y compris de ceux de son camp.
VAINQUEUR : Jérôme Cahuzac

. Le système de défense.
Jérôme Cahuzac a tout misé sur le déni. Il a joué sur sa personnalité (voir ci-dessus), sur ses talents d’acteur, sur sa réputation. Sur l’amitié. Sur la confiance. A aucun moment Il n’a essayé d’expliquer, ni de justifier le compte en Suisse. Dangereux, mais efficace à court terme. Son système de défense a d’ailleurs tenu de longs mois avant de s’écrouler. C’est l’inconvénient de cette méthode elle n’offre pas de solution de secours.
A l’inverse Claude Guéant n’a pas cherché à nier l’existence de la somme trouvée sur son compte personnel. Il s’est réfugié immédiatement derrière des arguments d’homme de dossier méticuleux : des transactions anciennes dont il a évidemment conservé tous les reçus et papiers, des systèmes de rétributions opaques à l’intérieur des services de police… Des explications méthodiques en résumé qui malheureusement pour lui n’ont pas tenu plus de 24 heures.
VAINQUEUR : Jérôme Cahuzac.

. Les conséquences.
L’affaire Cahuzac est avant tout une affaire d’ordre privé. Au pire, le ministre PS a bénéficié du silence de quelques amis hauts placés. Il a été démis de ses fonctions, exclu du PS, à priori le dossier est déjà refermé ou presque. D’un point de vue politique elle a fait mal mais elle a une durée de nuisance limitée. Pas très professionnel.
En revanche, l’affaire Guéant pourrait éclabousser du monde et du beau. Il ne s’agit pas là d’une vulgaire histoire d’enrichissement personnel comme pour le cas précédent. Claude Guéant n’est pas un flambeur comme son concurrent. Non : c’est un serviteur de l’Etat, un homme dévoué, fidèle et silencieux. L’argent n’est pas pour lui, mais pour les autres, pour le parti, pour la campagne, dans son esprit peut-être même pour la France. Du grand art comparé à l’amateurisme de l’autre.
VAINQUEUR : Claude Guéant.

 Conclusion.
Si la suite des événements peut encore inverser la tendance, à ce stade de la compétition la victoire penche du côté de Jérôme Cahuzac. Même si elle devait moins éclabousser que l’affaire Guéant, l’affaire Cahuzac prouve en tout cas que le PS dans ce domaine comme dans beaucoup d’autres est bien plus performant que l’UMP. Bien qu’elle ait tenu beaucoup moins souvent les manettes que la droite au cours de ces cinquante dernières années, la gauche prouve qu’elle est désormais apte à gouverner durablement le pays, au même titre que la droite.

Olivier Zilbertin

Et le secteur ne connait pas la crise : en 2020, il devrait atteindre 1000 milliards d’euros ! Mais ne rêvez pas : cela a beau être votre profil, ce sont vos données, ce négoce ne vous rapporte pas un kopek. Rien pour vous ! Ou plutôt si : sur ce marché très rentable le producteur de la matière première n’a droit qu’à des désagréments, spam, coup de fils intrusifs, démarches intempestives. Alors que son adresse email peut rapporter de 13 à 15 centimes à celui qui en fait commerce.

C’est à partir de ce constat qu’est né le site « Yes Profile » (www.yesprofile.com). L’idée est toute simple : il s’agit de reprendre la main sur son identité numérique. On y met à disposition les données que l’on veut bien y mettre, en échange de recevoir des annonces et des propositions commerciales ciblées. En échange surtout d’une rémunération qui varie évidemment selon le nombre et la précision des informations disponibles. Pour le moment, le site qui vient d’être lancé propose de remplir un formulaire « généraliste ». Bientôt, on pourra également affiner encore plus son profil en remplissant des fiches « sports », « cosmétique », etc…

Alors, et vous, votre profil, il vaut combien ? Pour le savoir sans vous inscrire, faites au moins le simulateur de revenus (https://www.yesprofile.com/own-your-profile?service)

Olivier Zilbertin

•  Patrimoine:
  Mon patrimoine est constitué d’un appartement à Nanterre, acheté en 1986, 340.000 francs, somme que j’ai empruntée dans sa totalité, au taux de 10%. Il s’agit d’un deux pièces de 48 m2 avec une véranda construite une dizaine d’années après l’acquisition de l’appartement et d’une terrasse. Récemment estimé à  280.000 euros. C’est tout. Je n’ai ni livret, ni assurance vie, ni actions, ni rien d’autre, juste pour préciser.

• Revenus:
  Mon salaire est de 3926,44 euros (net) sur 13 mois, selon ma dernière fiche de paie (voir ci-dessous, je l’envoie à qui veut vérifier). En juillet généralement, je touche mes droits d’auteurs pour l’année, somme qui s’est élevée l’an dernier à environ 500 euros. Là aussi je précise que c’est tout. Je ne collabore à aucune émission de télé ou de radio, je ne fais pas de piges, je ne suis pas producteur ou directeur de collection, je n’ai donc en bref aucune autre source de revenus.

Allez, à vous de jouer cartes sur table maintenant.

En fait je viens de comprendre : Jérôme Cahuzac est (était) apprécié et respecté par la droite, parce qu’il n’est tout simplement pas un homme de gauche. Rien dans son parcours qui n’évoque de près ou de loin la gauche et ses valeurs. Grand père pétainiste, amitiés avec le GUD, relations professionnelles avec le FN, clinique privée, fortune cachée en Suisse. Quel que soit le fil que l’on tire dans l’existence de Cahuzac, on en revient toujours au même point. Son divorce ? L’avocat de sa femme est la sœur de Jean-François Copé…..

Quand sont sorties les premières informations concernant son compte en Suisse, plusieurs députés de droite ont été particulièrement prompts à soutenir le ministre (http://www.20minutes.fr/ledirect/1058639/affaire-cahuzac-plusieurs-deputes-droite-expriment-respect-ministre-socialiste).

On se souvient aussi que Jérôme Cahuzac a donné un sérieux coup de main à Eric Woerth dans l’affaire de l’hippodrome de Chantilly, lequel Woerth a été l’un des premiers à s’offusquer de la  mise en cause de Cahuzac… On est entre amis, on s’entraide, c’est bien normal. On exerce le même métier, et ce sont les circonstances qui vous conduisent d’un côté ou de l’autre de l’Assemblée, pas les convictions. Eric Besson a fait il n’y a pas si longtemps la démonstration que l’on pouvait d’ailleurs passer facilement et du jour au lendemain d’un camp à l’autre. Chez Jérôme Cahuzac, tout est de droite : ses amis, ses relations, ses soutiens, son entourage, et puis surtout la politique économique qu’il a menée lors de son passage à Bercy.

Olivier Zilbertin.

Meilleure fiction au Festival de Luchon 2013, Le Métis de Dieu est plus une exploration de cette dualité, de ce grand écart, de ce métissage entre deux religions qu’une classique biographie du personnage, dont l’existence romanesque se prête pourtant déjà fort bien à scénario. Du coup, le film, signé Ilan Duran Cohen, interroge chacun de nous sur la manière de regarder en face ses paradoxes, de vivre avec ses contradictions, de s’affirmer avec ses déchirements identitaires. D’avancer parfois contre les siens, pour les siens. Chacun pourra, à partir des interrogations du cardinal, questionner ses propres déchirements. Et puiser, sans doute, la force de cette réconciliation avec soi et avec les autres. « La réconciliation », c’est au demeurant le premier titre auquel avait pensé le réalisateur.

(Ci-dessus la bande annonce. A voir ou revoir sur Arte +7 - http://videos.arte.tv/fr/videos/le-metis-de-dieu–7401130.html)

La vie de Mgr Lustiger devient prétexte. On ne s’attarde pas plus qu’il ne faut sur son ascension, d’ailleurs assez fulgurante, qui le fait passer, en quatre ans, de simple prêtre à évêque d’Orléans (1979), puis archevêque de Paris (1981), enfin cardinal et conseiller spécial de Jean Paul II (1983). On y voit un homme d’Eglise dynamique et déterminé, colérique parfois, qui sait s’emparer des moyens de communication modernes pour faire passer son message. Consacré archevêque la même année, il profite de la libéralisation des ondes radio pour créer Radio Notre-Dame, en 1981. En 1999, il sera également à l’origine de la chaîne de télévision KTO.

L’essentiel est ailleurs. La caméra préfère s’attarder sur les relations orageuses qu’il entretient avec son père, émigré polonais qui a échappé à la déportation. La mère du futur cardinal, elle, sera déportée et mourra à Auschwitz en 1943. Charles Lustiger a du mal à accepter la conversion du fils, survenue à 14 ans, en 1940. Aron, le fils, attend en vain la reconnaissance du père. Les deux, en vérité, ne se trouveront jamais. Une déchirure de plus.

Retracer l’existence du cardinal a exigé un important travail de documentation. Mais le meilleur est peut-être dans ces « espaces de liberté » que s’est réservé le réalisateur. Espaces de liberté obligés : qui peut relater les conversations entre Jean Paul II et le cardinal lors de leurs rendez-vous ? Jean Paul II a-t-il confessé au cardinal l’avoir nommé uniquement parce qu’il était juif, comme on le voit ici ? Lui a-t-il dit qu’un jour ce pourrait être un juif qui serait pape ? Mystère. Une véritable amitié se tisse, en tout cas, entre les deux hommes. Et il est amusant de voir Jean-Marie Lustiger tenter de suivre le rythme soutenu de ce pape espiègle, en baskets, qui se presse dans les couloirs du Saint-Siège. De ce pape fier d’une piscine construite pour lui dans les jardins du Vatican afin d’entretenir sa forme et sa santé : « Cela coûte toujours moins cher qu’un conclave. »

Mais c’est l’affaire du carmel d’Auschwitz, implanté à l’intérieur du camp, qui va mettre le plus à l’épreuve le métissage religieux du cardinal. Son statut de prélat, sa judaïté, le fait que sa mère, Gisèle, y ait été assassinée, la position du Vatican : les sentiments s’opposent, s’entrechoquent et déchirent le coeur et l’âme de Jean-Marie Aron Lustiger. Ni le Kaddish ni le Notre Père ne parviendront à sortir de sa bouche sur les lieux de l’horreur. L’occasion, pour son interprète Laurent Lucas, de donner le meilleur de lui-même, comme habité par une lumière céleste et paradoxale, double et unique à la fois.

Olivier ZILBERTIN

(Publié dans Le Monde daté du 25 mars 2013)

Bon. Après avoir noté que dans confiscation il y a fisc, et donc que tout  impôt pourrait être taxé – si l’on peut dire – de confiscatoire, on s’est livré à un petit exercice d’arithmétique pour tenter d’évaluer le montant de la punition. Car il faut le rappeler aussi, cet impôt ne concerne que la part de revenus supérieure à 1 million d’euros ! Autrement dit, le gars qui empoche quand même plus d’un million d’euros de revenus dans l’année est imposé comme d’hab sur le premier million, puis confisqué pour le reste.  

Comme on n’y connait pas grand-chose, on s’est appuyé sur un calcul déjà effectué dans les pages du Monde à l’époque de l’annonce de cette mesure par le candidat François Hollande. On y prenait l’exemple d’un célibataire très compétent récompensé pour ses mérites par une jolie rétribution annuelle de 1,2 millions d’euros. Jusqu’à 1 million, les tranches habituelles s’appliquaient. Rien à redire. Montant de la facture : 41 % de ses revenus compris entre 72 317 et 150 000 euros, soit 31 850 euros, plus 45 % de ses revenus situés entre 150 000 et un million d’euros, soit 382 500 euros. Et enfin, donc 75 % sur ses revenus au-delà de un million d’euros, soit (75 % de 200 000 euros) 150 000 euros. Si par contre la dernière tranche n’est plus que de 66,66%, notre célibataire respire : les 150.000 euros confisqués se transforment en la modique somme de 133.320 euros ! Un véritable bingo pour le contribuable en question : 16.680 euros de sauvés ! Le prix  de la confiscation ?

Olivier Zilbertin